국산 AI 오픈모델 라이선스, K 한 글자로 갈립니다

국산 AI 모델이 잇달아 공개되고 있습니다. 가중치를 통째로 풀었다는 소식이 계속 나오죠. 그런데 "공개됐다"와 "내가 갖다 써도 된다"는 다른 이야기입니다. 그래서 허깅페이스에 올라온 국산 모델 10종의 라이선스 파일을 하나씩 직접 열어봤습니다. 결과가 예상과 많이 달랐습니다 — 배지에는 대부분 그냥 "other"라고만 떠 있는데, 그 아래에 상업 이용 전면 금지부터 완전 자유까지 전부 섞여 있었습니다. 그리고 갈리는 기준이 모델 이름에 K가 붙었느냐였습니다.

📌 30초 요약

• 10종 중 6종의 라이선스 배지가 "other"였습니다. 표준 라이선스가 아니라 회사가 직접 쓴 약관이라는 뜻입니다.
• LG의 자체 모델 라이선스 이름은 끝에 NC가 붙어 있습니다. 모델도 파생물도 출력물도 상업 이용 금지입니다.
• 그런데 이름에 K가 붙은 쪽은 Apache 2.0입니다. 같은 회사, 조건은 정반대.
• SKT도 똑같이 갈립니다. 자체 모델은 라이선스 파일이 알리바바 것을 그대로 쓰고 있었고, K가 붙은 쪽은 Apache 2.0입니다.
• 상업 금지 쪽이 53배 더 많이 받아가고 있습니다. 자유로운 신형은 아직 거의 안 쓰입니다.
• 겁먹을 필요는 없습니다 — 카카오·네이버 조건은 월 사용자 1,000만 명 기준이라 대부분에게는 사실상 자유입니다.

배지에 "other"라고만 적혀 있습니다

허깅페이스 모델 페이지에는 라이선스가 작은 배지 하나로 표시됩니다. Apache 2.0이나 MIT처럼 이름이 붙어 있으면 그걸로 끝입니다. 널리 알려진 조건이라 더 볼 게 없죠. 문제는 other라고 적힌 경우입니다. 이건 "표준 라이선스가 아니라 우리가 따로 썼다"는 표시라서, 약관 파일을 직접 열기 전에는 무엇이 되고 안 되는지 알 방법이 없습니다.

그래서 열어봤습니다. 국산 모델 10종 중 여섯 개가 other였고, 그 여섯 개의 실제 내용이 서로 완전히 달랐습니다.

🔖 "other" 배지 하나 아래 들어 있던 것들

상업 이용 전면 금지가 하나, 월 사용자 1,000만 명을 넘으면 별도 계약이 둘, 문구를 눈에 띄게 표시해야 하는 조건이 하나, 그리고 다른 회사의 라이선스를 그대로 가져다 쓴 것이 하나였습니다. 배지는 넷 다 똑같이 other입니다. 목록만 훑어서는 "내 서비스에 넣어도 되는가"라는 질문에 답할 수가 없습니다. 같은 패턴을 알리바바 쪽에서 확인한 적이 있는데, 그 글이 Qwen 가중치는 Apache가 아니었습니다입니다. 이번엔 국산 쪽을 세어봤습니다.

K 한 글자가 갈라놓는 것

가장 놀란 대목입니다. 같은 회사가 낸 모델인데 조건이 정반대이고, 구분되는 표시가 이름에 붙은 K 하나입니다.

모델	라이선스 파일 첫 줄	상업 이용
EXAONE 4.5 33B	EXAONE AI Model License Agreement 1.2 - NC	금지
K-EXAONE 2.0 750B	Apache 2.0	자유
A.X 4.0 Light	Qwen LICENSE AGREEMENT	조건 상속
A.X-K2	Apache 2.0 (배지 선언)	자유

LG 쪽 자체 모델의 약관 이름 끝에 붙은 NC는 비상업(non-commercial)을 뜻합니다. 본문 3조 1항이 얼마나 넓게 막는지가 이 글에서 제일 중요한 대목입니다.

🚫 출력물까지 막습니다

조항을 옮기면 이렇습니다 — 모델, 파생물, 그리고 출력물을 어떤 상업적 목적으로도 사용하는 것을 명시적으로 금지하며, 여기에는 직간접적으로 수익을 내는 제품·서비스·애플리케이션의 개발과 배포가 포함됩니다. 즉 모델로 만들어낸 결과물조차 돈 버는 데 못 씁니다. 허용 범위는 연구와 교육으로 못박혀 있고, 파생 모델을 만들면 이름 앞에 원래 이름을 붙여야 합니다. 대회 참가는 비상업적 맥락이면 가능하다고 따로 적어뒀는데, 조건이 붙습니다 — 주최 측이나 제3자에게 상업 라이선스가 부여되지 않는 경우에만입니다.

SKT 쪽은 성격이 다릅니다. 자체 모델의 라이선스 파일을 열었더니 제목부터 다른 회사 이름이었습니다. 본문 정의 조항에 "우리(We)는 알리바바 클라우드를 뜻한다"고 적혀 있습니다. 국산 모델을 받았는데 약관은 중국 회사 것을 그대로 따르는 구조인 겁니다. 나쁘다는 뜻이 아니라 — 기반 모델의 조건이 그대로 따라온 것이고 흔한 일입니다 — 다만 "국산"이라는 말만 보고 조건까지 국내 기준일 거라 넘겨짚으면 안 된다는 이야기입니다.

국산 모델 10종, 전부 세어본 표

다운로드 수는 2026년 8월 19일 기준으로 직접 조회한 값입니다. 수치는 계속 바뀝니다.

만든 곳	모델	조건 요약	다운로드
LG AI연구원	EXAONE 3.5 7.8B	자체 약관	607,060
LG AI연구원	EXAONE 4.5 33B	상업 금지 (NC)	156,306
LG AI연구원	K-EXAONE 2.0 750B	Apache 2.0	2,944
SK텔레콤	A.X 4.0 Light	알리바바 Qwen 약관	69,670
SK텔레콤	A.X-K2	Apache 2.0	5,870
업스테이지	Solar Open2 250B	자체 약관 · 문구 표시 의무	31,173
모티프	Motif-3	MIT	3,099
네이버	HyperCLOVA X SEED 32B	월 1,000만 명 초과 시 별도	93,148
카카오	Kanana 1.5 15.7B	월 1,000만 명 초과 시 별도	23,070
트릴리온랩스	Tri-21B Think	Apache 2.0	593

못 쓰는 쪽이 53배 더 팔립니다

표를 세로로 읽으면 이상한 게 보입니다. 조건이 자유로울수록 덜 받아갑니다.

같은 회사, 같은 달 기준

상업 이용이 금지된 EXAONE 4.5는 156,306회 받아갔습니다. Apache 2.0으로 완전히 열어둔 K-EXAONE 2.0은 2,944회입니다. 53배 차이입니다.

SKT도 같은 방향입니다. 자체 모델 69,670회 대 Apache 2.0인 K2 5,870회로 약 12배. 가장 자유로운 MIT를 건 Motif-3는 3,099회에 그칩니다.

공평하게 짚으면 이유는 있습니다. 자유로운 쪽은 전부 공개된 지 한 달이 채 안 됐고(7월 말~8월 초), 오래된 모델은 1년 넘게 쌓인 누적치입니다. 게다가 K가 붙은 신형은 덩치가 큽니다 — 750B나 되면 개인 PC로는 못 돌리니 다운로드가 적을 수밖에 없죠. 다만 그걸 감안해도 방향은 분명합니다. 사람들은 아직 "쓰기 편한 크기"를 고르고 있고, 그 크기대는 대체로 조건이 붙어 있는 쪽입니다. 무료 오픈 모델을 실제로 골라 쓰는 기준은 무료로 최고의 코딩 AI 쓰기에 정리해뒀는데, 그때는 라이선스를 판단 기준에 넣지 않았습니다. 지금 보면 넣었어야 했습니다.

"월 1,000만 명"은 대부분에게 자유입니다

여기서 균형을 잡아야 합니다. other 배지가 붙었다고 다 위험한 게 아닙니다. 카카오와 네이버는 조건 구조가 같은데, 읽어 보면 사실상 대기업 견제용입니다.

✅ 조항이 직접 못박은 안심 문장

카카오 약관 4조 3항이 "명확히 하자면"이라는 말로 시작해 이렇게 적어놨습니다 — 앞의 조건들에 해당하지 않는다면, 별도 상업 라이선스 없이 자신의 서비스를 개발하고 운영하는 데 사용할 수 있다. 여기서 "앞의 조건"이 직전 달 기준 월간 활성 사용자 1,000만 명 초과입니다. 네이버도 같은 숫자를 씁니다. 개인 프로젝트, 소규모 서비스, 사내 도구라면 여기 걸릴 일이 없습니다. 즉 이 둘은 실질적으로 "그냥 쓰세요"에 가깝습니다.

업스테이지는 성격이 또 다릅니다. 약관 뼈대는 널리 쓰이는 표준 조건을 따르는데, 거기에 항목을 하나 더 얹었습니다 — 파생 모델을 만들면 관련 웹사이트·사용자 화면·문서에 지정된 문구를 눈에 띄게 표시해야 합니다. 돈 문제가 아니라 표기 의무죠. 여기서 실무적으로 애매한 게 "눈에 띄게"의 기준입니다. 푸터 각주로 충분한지, 화면 안에 보여야 하는지가 문구만으로는 안 갈립니다. 같은 종류의 애매함을 다른 회사 약관에서도 본 적이 있어서, 안전하게 가려면 서비스 소개 화면에 한 줄 넣어두는 쪽을 권합니다.

받기 전 3분이면 끝나는 확인

제가 이번에 쓴 방법 그대로입니다. 모델 페이지를 열 필요도 없습니다.

# 1. 라이선스 배지부터 확인 (other면 2번으로)
https://huggingface.co/api/models/<계정>/<모델명>

# 2. 약관 파일을 그대로 열기 — 이게 진짜 내용
https://huggingface.co/<계정>/<모델명>/raw/main/LICENSE

# 3. 열린 문서에서 이 단어만 찾아보기 (Ctrl+F)
commercial      → 상업 이용 조건
monthly active  → 사용자 수 기준선
prominently     → 표시 의무
name            → 파생 모델 작명 규칙

단어 넷만 찾아도 "내가 이걸 서비스에 넣어도 되는가"의 90%는 판가름 납니다. 그리고 제일 먼저 볼 곳은 약관 파일의 첫 줄입니다 — 이번에 NC 두 글자와 다른 회사 이름을 찾아낸 게 전부 첫 줄이었습니다.

🌏 크기로 조건이 갈리는 사례가 하나 더

이름 한 글자로 갈리는 구조를 봤는데, 크기로 갈리는 곳도 있습니다. 같은 계열을 풀면서 큰 모델은 자체 라이선스, 작은 모델은 아파치 2.0으로 냈습니다. 실제로 마음 편히 쓸 수 있는 건 작은 쪽이고, 큰 쪽은 조항 확인이 먼저입니다. 「오픈」이라는 말만 보고 판단하면 안 되는 건 국내외가 같습니다.

🔁 5조짜리 결과물에도 같은 글자가 붙습니다

이름에 붙은 글자 하나로 쓸 수 있는 범위가 갈리는 문제는 규모가 커진다고 사라지지 않습니다. 다음 국가 사업은 5조원 이상이 예상되지만 추진 방식은 백지이고, 한곳에 모아 하나를 크게 만드는 쪽으로 가면 그 하나의 라이선스에 모든 게 걸립니다. 공개 범위가 좁으면 돈은 5조를 썼는데 개발자가 만질 수 있는 건 별로 없는 상황도 가능합니다. 발표가 나오면 금액보다 조건을 먼저 보세요.

자주 묻는 질문

Q. 개인 블로그나 토이 프로젝트도 걸리나요?

수익이 없다면 대부분 괜찮습니다. 다만 상업 금지 조항이 붙은 쪽은 범위가 넓어서, 광고를 붙였거나 유료 전환이 있는 블로그·서비스라면 "간접적으로 수익을 내는" 쪽으로 읽힐 여지가 있습니다. 애매하면 Apache 2.0이나 MIT가 붙은 모델로 바꾸는 게 제일 빠릅니다. 국산 중에도 선택지가 있습니다.

Q. 왜 K가 붙은 쪽만 조건이 열려 있나요?

이름 규칙과 공개 시점을 보면 정부 주도 사업 결과물로 보입니다. 다만 저는 사업 문서를 직접 확인하지 않았으므로 단정하지 않겠습니다. 확실한 건 사실 관계 둘뿐입니다 — K가 붙은 모델들이 7월 말~8월 초에 몰려 공개됐고, 넷 다 Apache 2.0 또는 MIT라는 것. 한국의 AI 투자 흐름 자체는 1,000조원 투자 정리 글에 적어뒀습니다.

Q. 그냥 API로 쓰면 라이선스 신경 안 써도 되나요?

네, 그쪽이 훨씬 단순합니다. 가중치를 받아 직접 돌릴 때 적용되는 조건이고, 회사가 제공하는 API를 결제해 쓰면 그건 서비스 이용약관의 영역입니다. 카드 없이 쓸 수 있는 무료 모델 목록은 카드 없이 무료로 쓰는 AI 모델 15개에 정리해뒀습니다.

🧭 정직하게 덧붙이면

①저는 변호사가 아닙니다. 이 글은 공개된 약관 파일을 읽고 옮긴 것이지 법률 자문이 아닙니다. 사업에 넣으실 거면 원문을 직접 확인하세요. ②수치와 조건은 2026년 8월 19일 조회 시점입니다. 라이선스는 버전이 올라가며 바뀝니다 — 실제로 같은 회사가 몇 달 사이에 조건을 정반대로 낸 게 이 글의 소재입니다. ③모델별로 여러 변형본이 있고 변형본마다 조건이 다를 수 있습니다. 제가 연 것은 각 계열의 대표 저장소입니다. ④K 계열이 정부 사업 결과물인지는 확인하지 않았습니다. 공개 시점과 이름 규칙에서 추정한 것이고, 본문에도 추정임을 적었습니다.

✨ 배지는 other 하나인데, 그 아래는 전면 금지부터 완전 자유까지입니다

AI에 들어가는 돈과 조건을 항목별로 뜯어본 글들은 AI 지출 정리 허브에 모아두고 있습니다. 오늘 글은 "공짜로 받았는데 못 쓰는 경우" 쪽을 채운 셈입니다.

출처: 허깅페이스 공개 API 및 각 모델 저장소의 LICENSE 원문(2026-08-19 직접 조회). 대상 = LG AI연구원 EXAONE·K-EXAONE / SK텔레콤 A.X·A.X-K2 / 업스테이지 Solar Open2 / 모티프테크놀로지스 Motif-3 / 네이버 HyperCLOVA X SEED / 카카오 Kanana / 트릴리온랩스 Tri. 다운로드 수는 조회 시점 값이며 계속 변동합니다. 라이선스 해석은 필자 견해이고 법률 자문이 아닙니다.