Qwen3.8 가중치가 공개됐습니다 — 그런데 Apache가 아닙니다

오픈웨이트 · 라이선스

"오픈"이라고 해서
Apache인 건 아닙니다.

기다리던 가중치가 올라왔습니다. 다운로드 버튼을 누르기 전에 라이선스 파일부터 열었습니다. Apache-2.0이 아니었고, 조건이 두 개 붙어 있었습니다. 그 두 개를 원문 그대로 옮기고, 내게 해당되는지 판단하는 법까지 적었습니다.

Qwen3.8의 공식 가중치를 열여덟 번 확인했고 열여덟 번 다 없었습니다. 열아홉 번째에 올라와 있었습니다. 그 기록은 공개 예고된 모델을 확인하는 글에 그대로 남겨뒀습니다. 이 글은 그다음 이야기입니다 — 받아도 되는가, 그리고 어디까지 되는가.

📌 30초 요약

• 공식 저장소 2건이 올라왔습니다. 로그인·승인 없이 받을 수 있습니다.
• 라이선스는 Apache-2.0이 아닙니다. qwen3.8-max라는 자체 라이선스입니다.
• 뼈대는 넓게 허용하지만 조건이 두 개 붙습니다 — 표기 의무, 그리고 별도 계약 의무.
• 둘 다 문턱이 매우 높습니다. 개인·소규모라면 사실상 걸리지 않습니다. 그래도 숫자는 알고 계시는 게 낫습니다.
• 같은 이름을 단 비공식 저장소가 28건 있고, 그중엔 라이선스 표기가 서로 다른 것들이 섞여 있습니다.

① 무엇이 올라왔나 — 실측부터

허깅페이스 API로 저장소를 단건 조회했습니다. 화면에 보이는 걸 옮긴 게 아니라 API 응답값입니다.

항목	Qwen3.8-2.4T-A95B	동 FP8
파일 수	224개	224개
저장소 생성	2026-08-08	2026-08-08
공개 반영	08-12 10:24 UTC	08-12 10:23 UTC
게이트	없음	없음
다운로드	1,012	4,000
라이선스	other / qwen3.8-max	other / qwen3.8-max

한국시간으로는 8월 12일 저녁 7시 24분에 공개된 셈입니다. 저장소는 8월 8일에 만들어져 있었으니, 나흘 동안 준비만 해두고 있었던 겁니다.

설정 파일(config.json)도 열어봤습니다. 레이어 92층, 전문가 512개 중 토큰당 10개 활성, 히든 사이즈 8192, 최대 컨텍스트 262,144 토큰. 전형적인 MoE 구성입니다.

🚫 이 글이 말하지 않는 것

성능 이야기는 한 줄도 없습니다. 저는 돌려보지 않았습니다. 벤치마크 점수도 인용하지 않겠습니다 — 오늘 시점에 나와 있는 수치는 대부분 발표자 측 자료거나 출처가 불분명합니다. 이 글은 "나왔나"와 "조건이 뭔가" 두 가지만 다룹니다.

② 라이선스 — 여기가 예상과 달랐습니다

Qwen 계열은 그동안 Apache-2.0으로 푸는 경우가 많았습니다. 그래서 저도 이번에도 Apache겠거니 하고 메타데이터를 봤는데, 이렇게 적혀 있었습니다.

# 허깅페이스 API 응답 중 cardData 부분
license:      "other"
license_name: "qwen3.8-max"
license_link: "LICENSE"

other는 "표준 라이선스 목록에 없다"는 뜻입니다. 즉 이름만 보고는 조건을 알 수 없고, 파일을 직접 열어 읽는 것 외에 방법이 없습니다. 그래서 열었습니다. 3,390바이트짜리 짧은 문서였습니다.

첫 문단은 MIT를 읽는 느낌이었습니다. 사용·복제·수정·병합·배포·재라이선스·판매·배포·호스팅·파인튜닝·파생물 제작까지 전부 열어둡니다. 문제는 그다음에 붙은 "subject to the following conditions" 두 줄입니다.

③ 조건 1 — 크게 성공하면 이름을 표시하세요

📄 LICENSE 1조 원문

"If the Software (or any derivative works thereof) is Used for any of the licensee's commercial products or services that have more than 100,000,000 monthly active users or US$ 20,000,000 (or equivalent in other currencies) monthly revenue, respective model name must be prominently displayed on the user interface of such product or service"

→ 월간 활성 사용자 1억 명을 넘거나 월 매출 2,000만 달러를 넘는 상용 제품·서비스에 쓴다면, 그 제품 화면에 모델 이름을 눈에 띄게 표시해야 합니다.

월 매출 2,000만 달러면 연 환산 2억 4천만 달러입니다. "월"이라는 단어를 놓치지 마세요 — 연 매출이 아니라 월 매출 기준입니다. 그리고 두 조건은 "또는"이라 하나만 넘어도 적용됩니다.

요구되는 행위 자체는 가볍습니다. 돈을 내라는 게 아니라 "이 모델을 썼다고 화면에 밝혀라"는 표기 의무입니다. 다만 "prominently"(눈에 띄게)가 구체적으로 어느 정도인지는 문서에 정의돼 있지 않습니다. 이건 제가 판단할 문제가 아니라서 그대로 남깁니다.

④ 조건 2 — 이쪽이 실제로 무겁습니다

📄 LICENSE 2조 원문 (발췌)

"If the licensee or any of its affiliates conducts a Model as a Service or AI Work Assistant business, and the aggregate revenue of the licensee and its affiliates exceeds US$50,000,000 … during any consecutive twelve (12) months, the licensee shall obtain a separate license from Qwen before Using the Software or its derivative works for any commercial purpose."

→ MaaS나 AI Work Assistant 사업을 하면서 계열사 합산 매출이 연속 12개월 5,000만 달러를 넘으면, 상업적 이용 전에 Qwen과 별도 라이선스를 맺어야 합니다.

1조가 표기였다면 2조는 계약입니다. 성격이 다릅니다. 다만 이 조항에는 중요한 예외가 붙어 있고, 이게 대부분의 회사에 실제로 적용되는 부분입니다.

✅ 사내 내부 이용은 명시적 예외입니다

"The foregoing requirement shall not apply to the licensee's internal Use of the Software, provided that such Use does not make the Software, its outputs, or its underlying model capabilities available to any third party."

→ 사내에서만 쓰고 모델·출력·모델 성능을 제3자에게 열어주지 않는다면 2조는 적용되지 않습니다. 단서절이 붙어 있으니 "사내니까 무조건 괜찮다"로 줄여 읽으면 안 됩니다 — 사내 도구의 결과물을 외부 고객에게 내보내는 구조라면 다시 봐야 합니다.

그리고 이 라이선스는 두 용어를 직접 정의해뒀습니다. 애매하게 두지 않았다는 점이 오히려 친절한 편입니다.

용어	라이선스가 정의한 범위
Model as a Service	제3자에게 추론·파인튜닝 접근을 제공하되, 입력·파라미터·학습데이터를 의미 있게 통제할 수 있게 해주는 것. 단순히 다른 곳이 호스팅하는 모델로 요청을 중계하는 건 해당 안 됨
AI Work Assistant	코딩 또는 오피스 생산성을 주목적으로 하는 독립 AI 제품(예시로 Qoder·QwenWork 명시). 제외 — ⓐ단일 목적 도구(번역기 등) ⓑ코딩·오피스 아닌 다른 도메인용 어시스턴트 ⓒ주목적이 그게 아닌 제품에 딸린 기능

⑤ 나는 해당되나 — 순서대로 보세요

1단계 — 상업적으로 쓰나요?
개인 학습·연구·취미면 여기서 끝입니다. 두 조건 모두 상용 이용을 전제로 합니다.

2단계 — MaaS나 AI 코딩·오피스 제품인가요?
아니면 2조는 넘어가도 됩니다. 위 정의표의 제외 항목을 먼저 보세요. 쇼핑 어시스턴트, 번역기, 기존 제품에 붙인 AI 기능은 명시적으로 빠집니다.

3단계 — 매출·사용자 규모가 문턱을 넘나요?
MAU 1억, 월 매출 2,000만 달러, 12개월 5,000만 달러. 셋 다 대부분의 회사에겐 먼 숫자입니다.

4단계 — 사내 전용인가요?
모델·출력·성능을 외부에 열지 않는다면 2조 예외입니다. 다만 단서절을 다시 읽으세요.

⚠️ 제 논거의 약한 고리를 제가 짚습니다

저는 라이선스 텍스트를 읽었을 뿐입니다. 이 문서가 한국법에서 어떻게 해석되는지, 준거법·관할이 어디인지, 국내 회사가 이 조건을 위반했을 때 실제로 어떤 일이 생기는지 — 저는 모릅니다. 문서에 준거법 조항이 보이지 않았다는 점도 그대로 적어둡니다.

회사에 도입하실 거면 이 글이 아니라 법무 검토가 답입니다. 이 글의 쓸모는 "검토가 필요한 문서가 있다는 걸 알려주는 것"까지입니다. 라이선스 문의처로 model-business@notice.qwencloud.com이 문서 말미에 적혀 있습니다.

⑥ 공식 2건, 비공식 28건 — 슬래시 앞을 보세요

허깅페이스에서 Qwen3.8로 검색하면 30건이 나옵니다. 그중 공식 계정 Qwen/ 아래는 2건뿐이고 나머지 28건은 다른 계정입니다.

그리고 흥미로운 숫자가 하나 있습니다. 공식 두 저장소의 다운로드 합계는 5,012인데, 비공식 저장소 하나가 70,281입니다. 공식보다 14배 많습니다. 사람들이 실제로 받아 가는 건 공식이 아니라는 뜻입니다 — 용량 때문에 양자화본으로 몰리는 건 자연스러운 일이지만, 그렇다면 라이선스도 그쪽을 봐야 합니다.

⑦ 라이선스 표기가 서로 다릅니다

비공식 저장소 다섯 곳의 메타데이터를 열어봤습니다. 같은 이름을 달고 있는데 라이선스 표기가 제각각이었습니다.

저장소	라이선스 표기	선언된 base model
unsloth/…-GGUF	other / qwen3.8-max	Qwen/Qwen3.8-2.4T-A95B
RadixArk/…-NVFP4	other / qwen3.8-max	Qwen/Qwen3.8-2.4T-A95B
amd/…-Quark-MXFP4	표기 없음	Qwen/…-A95B-FP8
huginnfork/Qwen3.8-27B-FP8	apache-2.0	Qwen/Qwen3.8-27B
Ma7ee7/…_4B_Distilled_GGUF	apache-2.0	자기 계정의 다른 저장소

위 둘은 원본 라이선스를 그대로 승계해 표기했습니다. 세 번째는 라이선스 필드가 비어 있어서 기계적으로는 판독이 안 됩니다. 그리고 네 번째에서 눈에 걸리는 게 있습니다.

🔍 Qwen/Qwen3.8-27B을 확인해봤습니다

한 저장소가 base model로 Qwen/Qwen3.8-27B을 선언하고 라이선스를 apache-2.0으로 적어뒀습니다. 그런데 그 이름의 공개 공식 저장소를 저는 찾지 못했습니다. 세 가지 경로로 확인했습니다.

• API 단건 조회 → 200이 아님 (공식 2.4T-A95B는 200)
• search=Qwen3.8 30건 중 Qwen/ 계정은 2건뿐
• 공식 계정 저장소 460개 전체를 받아 이름을 훑어도 Qwen3.8은 그 2건뿐

여기서 멈추겠습니다. 단건 조회 응답은 "없음"이 아니라 "권한 없음"이었습니다. 허깅페이스는 비공개 저장소의 존재를 감추려고 없는 것도 같은 응답을 주기 때문에, "존재하지 않는다"고는 단정할 수 없습니다. 제가 말할 수 있는 건 "공개된 공식 저장소 중에는 없다"까지입니다. 그 저장소가 무엇인지, 왜 그렇게 표기했는지도 저는 모릅니다. 다만 받기 전에 확인해볼 만한 지점이라고는 생각합니다.

이건 새로운 이야기가 아닙니다. 공개 예고된 모델 가중치를 확인할 때도, 도구 세 개의 라이선스를 나란히 봤을 때도 같은 결론이었습니다 — 슬래시 앞을 보세요. 올린 사람이 다르면 다른 물건이고, 라이선스도 다시 봐야 합니다.

🧭 직접 확인하시는 법 — 30초

허깅페이스 모델 페이지 오른쪽에 라이선스 배지가 있습니다. 거기가 other면 반드시 눌러서 파일을 여세요. Apache나 MIT면 이름만 봐도 되지만, other는 이름이 아무것도 알려주지 않습니다.

그리고 base model 항목을 보세요. 거기 적힌 저장소를 눌러서 실제로 열리는지, 열린 곳의 라이선스가 지금 보는 것과 같은지 — 클릭 두 번이면 끝납니다.

자주 묻는 것

Q. 그래서 개인이 써도 되나요?

두 조건 모두 상용 이용과 대규모 매출을 전제로 합니다. 개인 학습·연구·취미 용도라면 걸릴 조항이 보이지 않습니다. 다만 "보이지 않는다"이지 "법률 자문"이 아닙니다.

Q. 파인튜닝해서 우리 제품에 넣어도 되나요?

라이선스 본문이 파인튜닝과 파생물 제작을 명시적으로 허용합니다. 그다음은 규모와 사업 형태가 두 조건에 걸리는지의 문제입니다. ⑤번 4단계를 순서대로 보세요.

Q. 양자화본을 받으면 라이선스가 달라지나요?

원본에서 파생된 것이면 원본 조건을 따르는 게 자연스럽고, 실제로 그렇게 승계 표기한 저장소들이 있습니다. 다만 다르게 적어둔 곳도 있었습니다. ⑦번 표가 그 실측입니다. 표기가 다를 때 무엇이 맞는지는 제가 판정할 수 없으니, 원본 저장소의 LICENSE를 기준으로 보시는 편이 안전합니다.

Q. 성능은 어떤가요?

모릅니다. 안 돌려봤습니다. 이 글에서 성능을 이야기하면 그건 제가 지어낸 겁니다. 돌려보게 되면 그때 따로 쓰겠습니다.

✨ 정리하면

가중치는 나왔고, 게이트도 없고, 받는 데 제약도 없습니다. "오픈"인 건 맞습니다. 다만 "오픈 = Apache"가 아니었을 뿐입니다.

조건 두 개는 문턱이 높아서 대부분에겐 남의 이야기입니다. 그래도 숫자를 알고 넘어가는 것과 모르고 넘어가는 건 다릅니다. 나중에 규모가 커졌을 때 되돌아와야 하는 문서가 하나 있다는 것 — 그게 이 글에서 남기고 싶은 전부입니다.

그리고 받으실 땐 슬래시 앞을 보세요.

🔗 같이 보면 좋은 글

• 공개 예고된 모델, 나왔는지 확인하는 법 — 이 글의 앞 이야기(19회 추적 기록)
• ADE 도구 세 개의 라이선스가 전부 달랐습니다 — MIT·미표기·AGPL 비교
• 같은 이름의 다른 가중치 구분하기 — 슬래시 앞을 보는 습관
• 내 PC로 어떤 무료 AI가 돌아가나 — 받기 전에 사양부터
• AI에 쓰는 돈 총정리 — 개인·개발자·회사별 지출 가이드

---

출처 및 확인 시점 — 2026년 8월 13일 저녁 조회. ✅ 1차 확인 : 허깅페이스 API 저장소 단건 조회(Qwen/Qwen3.8-2.4T-A95B, -FP8) · 동 저장소 LICENSE 원문 3,390바이트 직접 열람 · config.json 직접 열람 · search=Qwen3.8 30건 및 공식 계정 460개 전수 열거 · 비공식 저장소 5곳 메타데이터 단건 조회. 라이선스 인용문은 모두 원문 그대로이며, 2조 인용에는 중략(…)이 있습니다. 확인하지 못한 것 : 모델 성능(미실행) · 준거법 및 국내법 해석 · Qwen/Qwen3.8-27B의 실제 존재 여부(비공개일 가능성 배제 불가). 라이선스와 저장소 상태는 예고 없이 바뀝니다. 회사 도입 시 법무 검토를 권합니다. 제휴·협찬 없습니다.